Naturalmente como los del Gobierno se habían pasado casi cinco años siguiendo las normas legadas por el difunto general, al momento de tratar de enmendar el pecado antineoliberal del antiguo régimen casi se fueron por el caño.

.

Don Evo Morales oyó no sólo el clamor de “su” pueblo, sino también la bronca y la interpretó como animal político que es, se retractó y salvó el pellejo, eso sí, no logró hacer que los precios volvieran a bajar en su totalidad y la inflación que estamos viviendo está cobrando sus réditos.

El Gobierno se gastó una buena suma en gigantografías que muestran al generoso y comprometido líder, con niños, con ancianos, y con gil y mil. “Gobernar obedeciendo” es la sentencia que el nuevo Ministerio de Comunicación trató de consolidar luego de la anulación del decreto del gasolinazo.

La gente aparentemente no se ha dado por aludida, y en las últimas dos semanas las protestas han demostrado, una vez más, que el eslogan no refleja la verdad.

Ahora bien, no sólo en este caso, lo peor que puede hacer el Gobierno es “gobernar obedeciendo al pueblo”, suena a anatema, pero ni siquiera es una sugerencia antidemocrática.

Si se hiciera una investigación seria, es muy posible que nos toparíamos con desagradabilísimos resultados respecto a lo que “el pueblo” quiere.

Estoy casi seguro que el senador Eugenio Rojas no desentona demasiado con la mayoría de los compatriotas en lo que respecta al uso de la tortura para solucionar misterios delictivos. Estoy seguro que una inmensa mayoría estaría de acuerdo con la pena de muerte, y no hablo sólo de los pobladores de hurañas comarcas andinas.

Hace pocos días una encuesta sobre el matrimonio homosexual mostró una actitud profundamente homófoba en todas las ciudades bolivianas. Y en lo que respecta a la economía, estoy seguro que todos quieren un aumento superior al 10%, que cualquiera sabe, sólo llevará a una escalada inflacionaria que no beneficiará a los asalariados, y que eso sí, eventualmente podría significar una sentencia de muerte para empresas que estuvieran en mala situación.

De la misma índole de esta irracionalidad fue también la premisa de una “nacionalización” de los hidrocarburos, algo que aparentemente el 80% de los bolivianos deseaba a fines del 2005.

Evo tampoco obedeció esa vez al pueblo, sólo les hizo creer que estaba nacionalizando, y todos quedaron contentos, inclusive la oposición y las empresas (no) nacionalizadas.

Cuando se trata de abstractos se puede meter los dedos a la boca del pueblo sin que éste haga mayor resistencia , pero cuando sus bolsillos están en juego, el pueblo se da cuenta.

La gente tiene derecho de sentirse insatisfecha con un aumento de sueldo que es inferior al nivel de la inflación, Evo podría convencer a los compañeros trabajadores de que es momento de sacrificarse un poco, pero ¿con qué solvencia moral puede hacerlo un Presidente que se gasta casi 40 millones de dólares en un avión que sólo sirve para inflar su ego ?

Pero volvamos a la semana pasada, uno podría creer que Allamand y su vozarrón le hicieron un gran favor a la causa que ahora enarbola don Evo Morales; la cosa parecía dibujar con claridad el claroscuro de los buenitos enclaustraditos bolivianitos, versus los abusivos neoliberales del Mapocho. Y de pronto entra en escena Ahmad Vahidi, ministro de Defensa de Irán, quien se toma en serio las bravuconadas de su par chileno y gallardamente ofrece ayuda a Bolivia.

El problema como se sabe, es que el ilustre huésped de Don Evo es buscado internacionalmente por ser el autor intelectual de una criminal explosión en Buenos Aires, por lo que hay que tomar en serio sus palabras; a Vahidi, le parece bien matar gente, y Sudamérica es un lugar tan bueno como cualquier otro para ese cometido.

Y así, como el diablo no sabe para quién trabaja, y Allamand ayudó a Evo, Vahidi, terminó relativizando la metida de pata del ministro chileno, y poniendo en evidencia, a nivel internacional, lo improvisados y por ende peligrosos que pueden ser los masistas en el poder.

Y es que no sólo se ha mostrado la indiferencia de Evo para con los casos de terrorismo, y cuán irreflexiva puede ser su política internacional, sino también la enorme inoperancia de la Cancillería boliviana, me pregunto, ¿para qué tenemos embajador en Irán, si no puede prever una situación de esta naturaleza?

Pero el daño es mayor, Bolivia ha demostrado que es tierra de nadie, donde alguien buscado por la Interpol puede salir del país sin ningún problema, una vez más Chile nos golea en eso, ¿recuerda, estimado lector, la detención de Fujimori en Santiago?
Las expresiones de Allamand son inaceptables, pero ¿y las nuestras? En el frontis del Ministerio de Defensa cuelga una gigantografía que promueve el retorno al mar, ojo, no es en la Cancillería.

Es en los documentos militares que, desde hace décadas, se tiene el ridículo lema de, el mar nos pertenece por derecho, recuperarlo es un deber. Lo triste, es que con expresiones como las de Allamand, y con políticas como las de Evo, el tema va convirtiéndose en un inútil diálogo de sordos y trogloditas.

Don Evo Morales oyó no sólo el clamor de “su” pueblo, sino también la bronca y la interpretó como animal político que es, se retractó y salvó el pellejo, eso sí, no logró hacer que los precios volvieran a bajar en su totalidad y la inflación que estamos viviendo  está cobrando sus réditos.

El gobierno se gastó una buena suma en gigantografías que muestran al generoso y comprometido líder, con niños, con ancianos, y con gil y mil.  “Gobernar obedeciendo” es la sentencia que el nuevo Ministerio de Comunicación trató de consolidar luego de la anulación del decreto del gasolinazo. La gente aparentemente no se ha dado por aludida, y en las últimas dos semanas las protestas han demostrado,  una vez más, que  el slogan no refleja la verdad.

Ahora bien, no sólo en este caso, lo peor que puede hacer el Gobierno es “gobernar obedeciendo al pueblo”, suena a anatema, pero ni siquiera es una sugerencia antidemocrática.

Si se hiciera una investigación seria es muy posible que nos topemos con desagradabilísimos resultados respecto a lo que “el pueblo” quiere. Estoy casi seguro de que el senador Eusebio Rojas no desentona demasiado con la mayoría de los compatriotas en lo que respecta al uso de la tortura para solucionar misterios delictivos. Estoy seguro de que una inmensa mayoría estaría de acuerdo con la pena de muerte, y no hablo solo de los pobladores de hurañas comarcas andinas. Hace pocos días una encuesta sobre el matrimonio homosexual, mostró una actitud profundamente homófoba en todas las ciudades bolivianas. Y en lo que respecta a la economía, estoy seguro de que todos quieren un aumento superior al 10%, que cualquiera sabe, solo llevará a una escalada inflacionaria que no beneficiará a los asalariados, y que eso sí, eventualmente podría significar una sentencia de muerte para empresas que estuvieran en mala situación.  De la misma índole de esta irracionalidad, fue también la premisa de una “nacionalización” de los hidrocarburos, algo que aparentemente el 80% de los bolivianos deseaba a fines del 2005.

Evo tampoco obedeció esa vez al pueblo, solo les hizo creer que estaba nacionalizando, y todos quedaron contentos, inclusive la oposición y las empresas (no) nacionalizadas. Cuando se trata de abstractos se puede meter los dedos a la boca del pueblo sin que éste haga mayor resistencia,  pero cuando sus  bolsillos están en juego, el pueblo se da cuenta.

La gente tiene derecho de sentirse insatisfecha con un aumento de sueldo que es inferior al nivel de la inflación, Evo podría convencer a los compañeros trabajadores de que es momento de sacrificarse un poco, pero ¿con que solvencia moral puede hacerlo un Presidente que se gasta casi 40 millones de dólares en un avión que solo sirve para inflar su ego?

Y ahí está el problema, lo indignante es que la demagogia combinada con una percepción equivocada de la economía ha hecho que don Evo Morales haya retrasado

esta medida que debió tomarse hace muchísimo tiempo. En otras palabras, se han malversado (sigo tomando las cifras del discurso presidencial) casi 2.000 millones de dólares, y todo gracias a la intervención del Estado en la economía. El presidente Evo tiene razón al hacernos recuerdo que fue Banzer el que empezó
con las subvenciones en el campo de los hidrocarburos. Ha dicho que lo hizo para beneficiar a la agroindustria soyera y no al pueblo. Eso es sólo una media verdad, porque en ese momento, apoyar a la agroindustria era también apoyar al pueblo. Pero para lo que no le alcanzó la lógica fue para entender que lo que hizo Banzer fue perforar el modelo “neoliberal” de respeto a las reglas del mercado. Ésa fue una herencia nefasta que dejó el viejo militar nacionalista, que a su vez tampoco entendió jamás la dinámica liberal. El domingo pasado, don Evo había asumido la responsabilidad de hacerse cargo de esa herencia, pero luego se acobardó.

La medida estaba doliendo a buena parte de la población. Y precisamente para los adictos a Evo, a los que se sienten representados por él, el zarpazo en el bolsillo fue registrado como algo peor que un rodillazo presidencial en la ingle, y lo que algunas dirigentas reivindicaban como un “parto con dolor” ha terminado en un aborto. Parece ser que los exabruptos contra Evo en las manifestaciones pudieron más que sus intenciones de hacer lo correcto –como lo dijo el miércoles– aún a costa de su imagen.

El Presidente aclaró en su discurso de media semana que él estaba sacrificando su imagen por el bien del país, y era verdad, pero eso no lo hace un tipo desprendido, ésa es la obligación no sólo de un primer mandatario, sino de cualquier funcionario. Lo demás, como comprarse un avión de 38 millones de dólares y viajar por el mundo hablando cualquier cosa, es sólo de (dudoso) beneficio de esa su imagen, y es una suerte de malversación de los recursos económicos del Estado.
Lo que pasó el anterior domingo pudo ser visto positivamente como un acto de madurez impresionante, un retroceso en las posiciones dogmáticas contra el liberalismo, y un “tomar el toro por las astas” en el tema de las subvenciones. Lo del viernes nos puede llenar de desasosiego, la demagogia terminará tragándose no sólo al “proceso de cambio”, sino al país, y es que no debemos olvidar que los problemas que obligaron a Evo a tomar una medida tan dura como el gasolinazo siguen ahí.